Las Vegas, un urbanisme de resorts (2)

Le Strip, ses resorts…

« Oasis » au coeur de la ville, les resorts de Las Vegas relèvent de cette typologie, éloignant la voiture dans des parkings en silos cachés derrière des façades thématisées, créant des parcours piétons (tant intérieurs qu’extérieurs) en boucle, déambulant autour de points remarquables qui donnent l’impression d’un monde miniature, et s’éloignent ainsi de la typologie du hangar décoré mis en avant par les Venturi.

La connexion de ces resorts se fait en voiture par l’autoroute urbaine qu’est le strip, comme se faisait auparavant la connexion entre les casinos historiques qu’analysaient les Venturi dans Learning from Las Vegas. Nouveauté cependant de cette Las Vegas de l’entertainment, les skywalk et le monorail (acheté au Walt Disney World…) permettent une mise en relation des resorts pour les piétons. Ces accès ne sont pas de simples moyens de traverser le strip: en effet, ils ne débouchent pas sur l’espace public du trottoir mais directement au coeur des resorts, les articulant comme autant de différentes zones d’un parc à thème urbain (cf troisième principe de l’hétérotopie de Michel  Foucault), créant ainsi une cohésion à grande échelle de ce strip qui paraît pourtant si hétérogène.

Inviter le piéton à aller de « village »autonome en « village » autonome, en leur proposant des ambiances différentes aux antipodes des dynamiques de la ville contemporaine serait-il le modèle urbain de Las Vegas? Hérité de l’organisation des parcs à thème, cet urbanisme de resorts se retrouve-t’il ailleurs?

Las Vegas, un urbanisme de resorts (1)

Walt Disney et Michel Foucault

 

Le resort est la figure clef de la Las Vegas de l’Entertainment, développée dès la fin des années 80 après que les pontes de l’industrie du jeu se soient rendus compte de la manne que représentaient les familles par rapport aux joueurs. Comme nous l’avons vu précédemment dans l’article Modèles d’Empires, si la forme achevée, limitée, de Rome permet son assimilation à une image identifiable que ne permet que plus difficilement la dimension infinie et tentaculaire de la ville américaine, soutendue par la grille de Jefferson.

Cependant à travers le resort, terme issu du vieux françois signifiant la fuite, l’échappée (signification que nous retrouvons entre autres dans l’expression judiciaire « en dernier ressort ») et qui désigne aujourd’hui un lieu de villégiature, souvent clos, et proposant de multiples activités, nous retrouvons l’idée d’un espace tenu et plus facilement appréhensible. Pourtant,  le resort ne se définit pas uniquement par ses combinaisons programmatiques (casino, spa, hôtel, piscine, montagne russe, spectacle, centre commercial, cinéma…), il constitue un véritable modèle urbain, théorisé entre autres par Walt Disney.

Le concept du resort vise à replacer le piéton au coeur d’une ville contemporaine que les échelles, imposées par la voiture, rendent complexes à pratiquer. Le resort est ainsi un espace relié à de grands axes de communications tout en s’en préservant par un système de barrières tant visuelles que physiques (péages, talus, rideaux d’arbres, canaux…), permettant ainsi de rendre crédible la nouvelle échelle créée et de la dissocier définitivement de son contexte initial. Au regard des analyses de Michel Foucault, il nous paraît difficile d’énumérer ces différentes caractéristiques sans penser à la recette d’un espace hétérotopique, et en particulier les cinquième et sixième principe développés dans Des espaces autres, 1967 dont le texte figure au bas de cette note. Au coeur du resort, les parcours piétons sont savamment étudiés afin de recevoir des flux importants: les chemins ne forment jamais de culs-de-sac et invitent les piétons à être en constante évolution. Afin de permettre un repérage facile au coeur du resort, le parcours est parsemé de wiennies  (TM Disney), des points hauts, flagships monumentaux qui annoncent les différents éléments programmatiques.

 

 Référence: Michel Foucault, Des espaces autres, 1967